OSTROW24.tv - Ostrów Wielkopolski

Miasto wyjaśnia dlaczego będzie 4 razy więcej pieniędzy na zimowe utrzymanie dróg

Wczoraj zaczęła krążyć informacja o tym, że czterokrotnie zwiększono planowany wydatek Miejskiego Zarządu Dróg na zimowe utrzymanie dróg, w tym odśnieżanie. Było to powodem do szydzenia. Wszystko dlatego, że autorzy publikacji nie pofatygowali się po oficjalne stanowisko.

+

“W związku z pojawiającymi się w przestrzeni medialnej nieprawdziwymi informacjami dotyczącymi przetargu na zimowe utrzymanie pragnę wyjaśnić, że :

– informacja dotycząca rzekomego odrzucenia w ubiegłym sezonie oferty jednego z oferentów z powodu „mieszalnika” jest całkowicie nieprawdziwa. Przedstawiony przez oferenta „mieszalnik” nie budził żadnych zastrzeżeń Miejskiego Zarządu Dróg. Oferta została odrzucona ze względu na wymogi artykułu 22a ust.4 Ustawy o Zamówieniach Publicznych, w skrócie stanowiącym o tym , że jeśli wykonawca polega w jakiejś części na zasobach innego podmiotu, to podmiot ten będzie wykonywał tę część zamówienia. Oferent wskazał podmiot, jednak, mimo prowadzonej korespondencji, zapewnienia takiej współpracy nie przedstawił . Nie posiadamy informacji, dlaczego wskazana przez oferenta firma takiej współpracy z nim nie podjęła. Oferent nie skorzystał także z przysługującego mu prawa do odwołania. Powody odrzucenia oferty były oczywiste, jednak w związku z tym ,że odrzuceniu podlegała oferta tańsza przetarg został dodatkowo, przed rozstrzygnięciem, skontrolowany przez referat zamówień publicznych Urzędu Miejskiego,

– ogłoszenie przetargu na zimowe utrzymanie w lecie nie jest niczym nadzwyczajnym. W 2016 roku przetarg na zimowe utrzymanie dróg również ogłoszony był w podobnym terminie, a wobec ryzyka braku oferentów (co jest coraz częstsze), znacznego wydłużenia wszystkich terminów związanych z przyjętym trybem przetargu (samo ogłoszenie to 35 dni zamiast 7 dni w procedurze standardowej) postępowanie takie jest uzasadnione i nieodosobnione – w powiecie ostrowskim przetarg został otwarty już na początku czerwca,

– roboty związane z zimowym utrzymaniem rozliczane są w oparciu o rzeczywiście wykonane roboty a nie o wartość oferty . Rzeczywista realizacja umów na zimowe utrzymanie dróg w ubiegłym sezonie wyniosła 78% dla jednej umowy i 0% dla drugiej,

Wartość oferty wyliczana jest poprzez przemnożenie cen jednostkowych jakie oferuje wykonawca przez szacowane przez zamawiającego ilości poszczególnych robót publikowane w specyfikacji zamówienia. Pozwala to na porównanie złożonych ofert, ale nie określa faktycznej ilości koniecznych prac, ponieważ nikt nie jest w stanie przewidzieć, ani w czerwcu, ani w październiku, kiedy spadnie śnieg, jak obfite będą to opady lub jakie będą temperatury. Kwota ta ma znaczenie techniczne, stanowi górny próg umowy i służy do określenia trybu przetargu. W br. zwiększono część szacowanych ilości robót co ma wpływ na wartość oferty, ale nie na rzeczywiste koszty. Do zakresu prac dodano również czynności związane z pozimowym oczyszczaniem, co może zachęcać wykonawcę do stosowania technologii zmniejszającej ilość wysypanego piasku (przejście na stosowanie wyłącznie solanki postulował m.in. pan Jakub Paduch),

W związku ze zwiększeniem tych prognoz przetarg ogłoszony został w trybie unijnym, co może mieć wpływ na większe zainteresowanie firm także z okolic Ostrowa i zapewnia szerszy dostęp oferentów. Wydłużeniu ulegają też wszystkie terminy, w tym termin publikacji ogłoszenia do 35 dni, co wyklucza ewentualne przeoczenie przetargu przez zainteresowanych oferentów,

– zgodnie z przewidywaniami aż dwukrotnie wzrosły ceny na większości asortymentów, w jednym z asortymentów aż czterokrotnie. Jednak są one porównywalne z przetargami w okolicy – np. do przetargu w powiecie ostrowskim, z którego skorzystano do oszacowania wartości naszego przetargu.

Podsumowując – mamy mniej korzystną strukturę cen. Nasze wyniki przetargów nie są przypadkiem jednostkowym, ponieważ osiągnęły poziom z sąsiednich zarządów dróg. Jednak przedstawiane teorie o czterokrotnym wzroście rzeczywistych kosztu utrzymania dróg w nadchodzącym sezonie zimowym nie mają żadnych podstaw.

Przypominam, że oferty w postępowaniu publicznym są jawne i nie ma żadnych przeszkód, by przed publikacją zweryfikować absurdalne doniesienia „informatora” dotyczące powodów odrzucenia jego oferty.”

9 komentarzy
Najnowsze
Najstarsze Najczęściej głosowano
Inline Feedbacks
Zobacz wszystkie komentarze
2
odpowiada  jaja
2 lat temu

popatrz na wyniki szacunkowo zima ma kosztowac 1750000 i znów nieprawda ze 1 mil. a moze byc tak ze rzeczywista bedzie kosztowac duzo mniej

irek
2 lat temu

Znow radny Paduch chce zaistnieć w mediach zero pojęcia na ten temat

jaja
2 lat temu

Nadal nie ma realnego wyjaśnienia dlaczego w ubiegłym roku przeznaczono 600 tys. a w tym roku 1,8 mln. Te “wyjaśnienia” to zwykła ściema. Dlaczego powiat mający dwa razy więcej km dróg rezerwuje 1 mln zł, a miasto prawie 2 mln. Może to CBA kontrolujące MZD zainteresuje się tym dziwnym wydarzeniem przetargowym? Proszę, przetarg unijny, a nadal tylko jeden i ten sam oferent. Reszta w okolicy wie, że jest bez szans?

1
2 lat temu

Jakie pozimowe oczyszczanie ?!
Czego ?!
Bo na pewno nie dróg, zamiatarka kiedyś jeździła wieczorami i w nocy, a teraz jej w ogóle nie widać.
Jak zepsuta to niech naprawią.

driver 123
2 lat temu

Z poprzedniej zimy jeszcze syf i piach na ulicach… Ostatnio widać zakład zieleni, ale wiadomo… wybory idą. Dlaczego po wielkanocy nie można było już zrobić wielkiego sprzątania? Od Wielkiej Soboty jest piękne lato praktycznie.

Dżon
2 lat temu

Radny Paduch zabiera głos w sprawach o których nie ma pojęcia.Sól drogowa jest szkodliwa dla drzew i jej użycie powinno być jak najmniejsze a wydanie więcej pieniędzy na zimowe utrzymanie dróg jest słuszne bo odśnieżone drogi i chodniki zimą są mieszkańcom Ostrowa bardziej potrzebne niż jakieś Hale czy centra przesiadkowe za 10-tki mln zł.

Toi
2 lat temu

Znowu beda bez pługa jeździć jak w zeszlym roku

Jakub
2 lat temu

Jak by nie było, to radnemu Kubie będzie chyba zawsze źle

Miszka
2 lat temu

Zimy nie będzie, odwołuje ją!

9
0
Napisz co o tym sądziszx
()
x