Sąd Apelacyjny w Łodzi utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu dotyczący Mikołaja K., byłego samorządowca z Ostrowa Wielkopolskiego. Sprawa ma związek z wykonaniem orzeczonego wobec niego wyroku. K. zapowiada dalsze działania prawne.
10 września 2026 roku zapadło rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w Łodzi w sprawie Mikołaja K. Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego poinformował, że wydano postanowienie podtrzymujące w mocy zaskarżone postanowienie.
Wcześniej sprawą zajmował się Sąd Okręgowy w Kaliszu, który zdecydował o wykonaniu wyroku wobec byłego samorządowca.
Mikołaj K. z nową funkcją społeczną
Sprawa nabrała dodatkowego znaczenia po tym, jak Mikołaj K. oficjalnie poinformował o objęciu społecznej funkcji pełnomocnika prezydenta Ostrowa Wielkopolskiego ds. rozwoju.
Decyzja o powierzeniu mu tej funkcji pojawiła się w czasie, gdy wobec byłego samorządowca toczyło się postępowanie związane z wykonaniem wyroku.
Sąd Okręgowy w Kaliszu zdecydował o wykonaniu orzeczenia wobec K. Były samorządowiec nie zgodził się z rozstrzygnięciem i zapowiedział odwołanie.
Sąd Apelacyjny nie zmienił decyzji
Sprawa trafiła następnie do Sądu Apelacyjnego w Łodzi. 10 września sąd utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu.
Oznacza to, że na obecnym etapie wcześniejsze rozstrzygnięcie pozostaje w mocy.
Warto również zaznaczyć, że w określonych przypadkach kara pozbawienia wolności może być odbywana poza zakładem karnym, w ramach tzw. systemu dozoru elektronicznego (SDE), czyli z wykorzystaniem elektronicznej opaski. Zgodnie z obowiązującymi przepisami sąd penitencjarny może wyrazić zgodę m.in. wtedy, gdy orzeczona kara nie przekracza 1 roku i 6 miesięcy. Możliwe jest także objęcie SDE osoby skazanej na karę niższą niż 3 lata, jeżeli do odbycia w zakładzie karnym pozostało jej nie więcej niż 6 miesięcy. Konieczne są również m.in. stałe miejsce pobytu, odpowiednie warunki techniczne oraz – co do zasady – zgoda pełnoletnich domowników. Sąd bierze przy tym pod uwagę m.in. cele kary, względy bezpieczeństwa oraz dotychczasową postawę skazanego. Nie jest to jednak automatyczna zamiana wyroku na „areszt domowy” – o zastosowaniu systemu każdorazowo decyduje sąd.
