Dzisiaj głos zabrał także klub piłki ręcznej Rebud KPR Ostrovia. Zarząd z żalem przyjął decyzję Rady Miejskiej dotyczącą ograniczenia dodatkowych środków na sport i przekonuje, że bez nich pojawiają się pytania o możliwość utrzymania obecnego poziomu sportowego.
W przeciwieństwie do koszykarskiej STALI, KPR Ostrovia nie mówi o groźbie wycofania się z rozgrywek. Klub zwraca jednak uwagę na brak dodatkowej nagrody finansowej za sukces sportowy. Mowa o około 250 tys. zł, które miały stanowić premię za znakomity sezon.
Sukces kosztuje. Ale kto powinien za niego płacić?
W swoim oświadczeniu klub pyta:
Dziś stoimy przed pytaniem: czy przy obecnych ograniczeniach budżetowych będziemy w stanie w pełni zrealizować nasze cele oraz przystąpić do rozgrywek na poziomie, do którego przyzwyczailiśmy naszych kibiców?
To zdanie prowokuje do postawienia innego pytania. Skoro drużyna prezentuje tak wysoki poziom sportowy, cieszy się uznaniem kibiców i regularnie wypełnia halę, to czy nie nadszedł czas na zwiększenie wpływów z działalności komercyjnej?
Obecnie bilet na mecz kosztuje około 25 zł. To jedna z niższych cen w zawodowym sporcie. Jeśli kibice oczekują drużyny walczącej o najwyższe cele, udziału w europejskich pucharach i utrzymania wysokiego poziomu sportowego, trudno uznać za nieracjonalne oczekiwanie, że część kosztów zostanie pokryta właśnie przez tych, którzy z widowiska korzystają.
Podwyżka cen biletów o kilka czy kilkanaście złotych dla wielu kibiców prawdopodobnie nie byłaby barierą nie do pokonania, a mogłaby przynieść klubowi wymierne dodatkowe wpływy. To rozwiązanie stosowane powszechnie w profesjonalnym sporcie.
Czy wszyscy mieszkańcy powinni finansować pasję części z nich?
Od lat powraca argument, że sport zawodowy promuje miasto, dlatego powinien być finansowany z pieniędzy publicznych. Jednocześnie równie często pojawia się przeciwna opinia: każdy powinien finansować swoje pasje z własnych pieniędzy, a nie z kieszeni wszystkich mieszkańców.
Nie każdy ostrowianin chodzi na mecze piłki ręcznej, podobnie jak nie każdy interesuje się koszykówką, żużlem czy piłką nożną. Tymczasem środki przekazywane klubom pochodzą z podatków wszystkich mieszkańców – również tych, którzy z widowisk sportowych nigdy nie korzystają.
To nie oznacza, że sport nie powinien być wspierany przez samorząd. Pytanie brzmi jednak, gdzie przebiega granica między rozsądnym wsparciem a finansowaniem coraz wyższych sportowych ambicji.
Promocja miasta w Europie – realny efekt czy hasło?
Klub podkreśla również, że występy w europejskich pucharach są promocją Ostrowa Wielkopolskiego na arenie międzynarodowej.
To argument często powtarzany przez środowiska sportowe. Warto jednak zadać pytanie o jego rzeczywisty wymiar.
Czy dzięki transmisjom meczów europejskich pucharów ktoś zdecyduje się przeprowadzić do Ostrowa Wielkopolskiego? Czy zagraniczny przedsiębiorca otworzy tutaj swoją firmę? Czy turyści zaczną liczniej odwiedzać miasto właśnie z powodu sukcesów piłkarzy ręcznych?
Trudno znaleźć twarde dane potwierdzające taki związek. Ostrów Wielkopolski nie jest miastem o charakterze turystycznym, a wpływ sportowej promocji na lokalną gospodarkę pozostaje trudny do zmierzenia. Nie oznacza to, że promocji nie ma, ale warto rozmawiać o niej w oparciu o konkretne efekty, a nie wyłącznie deklaracje.
Przejrzystość? Najlepiej pokazać ją już teraz
Na końcu oświadczenia zarząd KPR Ostrovii zapewnia, że jest gotowy przedstawić szczegółowe rozliczenia, aby wykazać pełną przejrzystość działań oraz sposób wydatkowania publicznych pieniędzy.
To dobra deklaracja.
Pojawia się jednak pytanie, czy zamiast zapowiadać transparentność, nie lepiej byłoby ją po prostu zrealizować już dziś. Publikacja szczegółowego budżetu klubu, struktury przychodów, wydatków oraz informacji, jaka część działalności finansowana jest ze środków publicznych, mogłaby zakończyć wiele spekulacji i pozwolić mieszkańcom samodzielnie ocenić, czy skala miejskiego wsparcia jest adekwatna.
Zwłaszcza że mowa o pieniądzach publicznych, a te z natury rzeczy powinny podlegać szczególnej społecznej kontroli. Transparentność nie powinna być odpowiedzią dopiero wtedy, gdy pojawiają się kontrowersje. Powinna być standardem funkcjonowania każdego podmiotu korzystającego z pieniędzy podatników.
