W Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim zapadł w środę nieprawomocny wyrok w sprawie Adriana P. Mężczyzna został skazany na łączną karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd uznał go winnym części zarzucanych częsci z czynów, jednocześnie uniewinniając od zarzutu ujawnienia informacji z postępowania przygotowawczego.
Wyrok ogłosiła sędzia Joanna August-Witczak.
Uniewinnienie w jednym z zarzutów
Sąd uznał, że Adrian P. nie dopuścił się przestępstwa z art. 241 §1 kodeksu karnego, czyli ujawnienia informacji z postępowania przygotowawczego.
W uzasadnieniu sędzia wskazała, że materiał dowodowy potwierdza, iż informacje zostały przekazane jedynie jednej osobie, a nie publicznie lub szerszemu gronu. W ocenie sądu nie wyczerpuje to znamion tego przestępstwa.
Kradzież plecaka i spór o pieniądze
Jednym z zarzutów była kradzież plecaka należącego do pokrzywdzonego Tomasza Tomczaka.
Sąd podkreślił, że oskarżony przyznał się do tego czynu. Sporna była natomiast wysokość pieniędzy, które znajdowały się w środku.
Pokrzywdzony twierdził, że w plecaku było 900 złotych. Jak wskazała sędzia w uzasadnieniu, potwierdzenie tej kwoty pojawiło się także na nagraniach z telefonu oskarżonego.
W związku z tym sąd zobowiązał Adriana P. do zapłaty 1000 złotych na rzecz pokrzywdzonego.
Groźby i wywieranie wpływu
Sąd uznał również, że doszło do przestępstw związanych z groźbami karalnymi (art. 190 §1 kk) oraz wywieraniem wpływu na pokrzywdzonego (art. 245 kk).
W uzasadnieniu sędzia zwróciła uwagę, że między oskarżonym a pokrzywdzonym istnieje wieloletni konflikt o podłożu ideologicznym, jednak nagrania z telefonu Adriana P. wskazują, że to on był stroną bardziej agresywną.
– Z nagrań wynika, że oskarżony zaczepiał pokrzywdzonego i wypowiadał wobec niego groźby – mówiła sędzia. – Zdarzało się to wielokrotnie, dlatego obawa pokrzywdzonego była uzasadniona.
Sąd wziął pod uwagę wcześniejsze przyznanie się
Wymierzając karę, sąd odniósł się także do wcześniejszego etapu postępowania. Adrian P. wcześniej przyznał się do wszystkich zarzucanych czynów, w związku z czym pojawiła się propozycja skazania bez przeprowadzania rozprawy.
Sędzia wskazała, że zapadły wyrok pozostaje zbliżony do tej propozycji.
– Sąd uznaje, że wymierzona kara jest sprawiedliwa i odpowiednia – stwierdziła w uzasadnieniu.
Bez kosztów sądowych
Sąd zdecydował również o zwolnieniu oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, argumentując to jego trudną sytuacją materialną.
Pokrzywdzony: „Wyrok trochę za niski”
Po ogłoszeniu wyroku sprawę skomentował pokrzywdzony Tomasz Tomczak.
– Uważam, że wyrok jest troszeczkę za niski. Nie chciałbym się jednak odwoływać, żeby nie rozciągać postępowania w czasie – powiedział.
Dodał, że jego zdaniem sprawy dotyczące Adriana P. mogą w przyszłości się kumulować.
– Wątpię w poprawę oskarżonego. Jest to człowiek jawnie objawiający swoje neofaszystowskie sympatie. Mieszkając w Ostrowie można wszędzie natknąć się na jego „artystyczne wypociny” w postaci krzyży celtyckich czy haseł nawołujących do nienawiści lub segregacji – mówił Tomczak.
Jak dodał, wcześniej składał zawiadomienia dotyczące prób pobicia.
– Absolutnie nie wierzę, żeby pobyt w więzieniu wpłynął na jego postępowanie. Pewnie nie będzie to nasze ostatnie spotkanie w sądzie – stwierdził.
Komentarz Obywateli RP
Wyrok skomentowała również Karolina Mazurek z ruchu Obywatele RP.
– Z jednej strony wyrok jest niski, ale każda kara ograniczenia wolności dla osób propagujących takie, a nie inne ustroje cieszy – powiedziała.
Jak dodała, Adrian P. jest w Ostrowie osobą znaną z radykalnych poglądów.
– Jest znany jako ktoś, kto wielbi Hitlera i dopuszcza się działań motywowanych nienawiścią. Nienawidzi wszystkich, którzy nie myślą tak jak on – czy to uchodźców, osób nienormatywnych czy tak zwanych „lewaków”. Jestem przez niego atakowana od wielu lat – mówiła.
Wyrok nie jest prawomocny. Stronom przysługuje prawo do złożenia apelacji.
