Interwencja – mieszkaniec chce szybki przejazd dla rowerzystów

Zwrócił się do nas mieszkaniec z prośbą o interwencję. Chodzi o projekt przebudowy ul. Gorzyckiej w Ostrowie Wlkp. Mężczyzna sugeruje drobną zmianę, która ma upłynnić ruch rowerzystów oraz jego zdaniem wpłynie na bezpieczeństwo pieszych i rowerzystów. Oto treść listu do PZD:

Po zapoznaniu się z projektem prosiłbym bardzo o rozważenie jednej drobnej zmiany – wymiany znaków C-13/16 (droga dla pieszych i rowerzystów) na znaki C-16 (droga dla pieszych) z tabliczką „Nie dotyczy rowerów”. Zmiana według mnie wpłynie na bezpieczeństwo pieszych i rowerzystów, ponieważ:

1. Ciąg pieszo-rowerowy urywa się przed skrzyżowaniem z ulicą Długą, a następnie zaczyna się za tym skrzyżowaniem. Rowerzysta, który jest zmuszony jechać CPR-em przez planowane oznakowanie, a chce pojechać prosto nie zsiadając z roweru, musi albo złamać przepisy i pojechać chodnikiem, a następnie przejechać przez przejście dla pieszych, albo wtargnąć na jezdnię przed skrzyżowaniem (zapewne z wysokiego krawężnika), przejechać skrzyżowanie, a później znowu wjechać na ścieżkę z ulicy. Projekt nie przewiduje bowiem śluzy dla rowerów przed skrzyżowaniem i łagodnego zjazdu na jezdnię. Przy chęci jazdy w lewo (w stronę urzędu skarbowego), rowerzysta musi nie dość, że wtargnąć na jezdnię tuż przed skrzyżowaniem, to jeszcze pojechać na ukos przez ten bardzo krótki odcinek jezdni, tak żeby ustawić się po lewej stronie pasa. Przy oznakowaniu C-16 rowerzysta może w dowolnym momencie wjechać na jezdnię, odpowiednio wcześnie przed skrzyżowaniem, co zapobiegnie niebezpiecznym sytuacjom – przy oznakowaniu C-13/16 jest to niezgodne z przepisami.

2. Na ulicy Gorzyckiej panuje spory ruch pieszych, w szczególności dzieci idących na przystanki autobusowe umieszczone przy drodze. Dodatkowo ciąg pieszo-rowerowy będzie znajdować się blisko posesji. Przy jakiejkolwiek kolizji rowerzysty z pieszym na ciągu pieszo-rowerowym sprawcą jest rowerzysta. Obowiązuje to nawet jeżeli dziecko wybiegające z posesji wtargnie pod koła rowerzysty nie upewniając się przed tym, czy coś nie jedzie CPR-em. Stąd więc odcinki takie jak okolice przystanków autobusowych w mieście bezpieczniej przejechać ulicą przy większej prędkości na rowerze, co jest niezgodne z przepisami przy oznakowaniu C-13/16.

3. Zgodnie z projektem np. na skrzyżowaniu z ulicą Zielną czy Zakątek nie będzie przejazdu rowerowego (nie ma na to ani znaku pionowego ani poziomego). Oznacza to, że rowerzysta nie będzie miał pierwszeństwa przed samochodem wyjeżdżającym z bocznej ulicy i mimo tego, że jedzie dokładnie tak, jak biegnie droga z pierwszeństwem, to przy ewentualnym wypadku z autem z bocznej ulicy to on będzie sprawcą zdarzenia. Z powodu kiepskiej widoczności na np. skrzyżowaniu z ulicą Zakątek, a także powyższego faktu, przy trochę większej prędkości o wiele bezpieczniej będzie minąć takie skrzyżowania jadąc ulicą, co jest niezgodne z przepisami przy oznakowaniu C-13/16.

Rozwiązanie z takimi znakami sprawdza się chociażby w Jankowie Przygodzkim na ul. Ostrowskiej, drodze o dość podobnym natężeniu ruchu do ul. Gorzyckiej. Tam z powodu bliskości posesji i bardzo słabej widoczności na skrzyżowaniach z bocznymi drogami, podczas szybszej jazdy rowerem w niektórych miejscach bezpieczniej przejechać te odcinki ulicą, co byłoby zabronione umieszczając znaki C-13/16. Znak C-16 z tabliczką „nie dotyczy rowerów” pozwala jednak wielu starszym ludziom jadącym wolniej komfortowo jechać drogą dla pieszych nie łamiąc przepisów.
Prosiłbym bardzo o rozważenie zmiany oznakowania dla bezpieczeństwa pieszych i rowerzystów.

Skonsultowaliśmy problem z pracownikami Powiatowego Zarządu Dróg. Możliwość dokonania zmiany wydaje się nierealna, ponieważ na to zadanie pozyskano już dotację zewnętrzną. Dokonanie zmiany mogłoby spowodować konieczność zwrotu pieniędzy. Wątpliwości budzi chęć zastosowania oznakowania, które zdaniem przedstawicieli PZD ma nie być w 100% zgodna z prawem. Mieszkaniec sam zauważa, że chciałby żeby rowerzyści jechali płynnie wzdłuż ulicy Gorzyckiej. Są jednak drogi podporządkowanej, które z uwagi m.in. na ogrodzenia posesji uniemożliwiają zauważenie jadącego rowerzysty. W dyskusji pojawia się argument, że jak rowerzysta po dwóch kilometrach jazdy ścieżką raz zejdzie to nic mu się nie stanie, co innego gdyby co chwilę miał schodzić.

CZYTAJ  Tłum na koncercie - I Dzień Majostaszków (ZDJĘCIA)
POLECANE NEWSY
Subskrybuj
Powiadom o

35 komentarzy
Inline Feedbacks
Zobacz wszystkie komentarze
rrrr
7 miesięcy temu

a tak wogole to na gorzyckiej moze by tak policja sie ustawila , niektorzy sobie tam rajdy urzadzaja !!

rrrr
7 miesięcy temu

ci rowerzysci to sobie niech lepiej lampki popupują co drugi jezdzi wieczorem bez oswietlenia !!!

AsaSyn...również rowerzysta
odpowiada  rrrr
7 miesięcy temu

Tak, tutaj przyznam masz sporo racji. Wymóg prawny dotyczący obowiązkowego wyposażenia pojazdu(roweru) to jedno, ale że im zdrowia lub życia nie żal to mnie trochę dziwi.

Marcin
7 miesięcy temu

Możliwość dokonania zmiany wydaje się nierealna, ponieważ na to zadanie pozyskano już dotację zewnętrzną. Dokonanie zmiany mogłoby spowodować konieczność zwrotu pieniędzy.

Czyli lepiej jest wybudować bubel, który nie będzie spełniał swojej funkcji, bo dostaliśmy na niego dotację. Mam nadzieję, że ktoś jeszcze raz zastanowi się nad zgłaszanymi problemami i wprowadzi stosowne zmiany w projekcie.

Piotr Śniegowski
odpowiada  Marcin
7 miesięcy temu

Zgodnie § 35. Ust. 3 rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów drogowych pod znakiem C-16 nie można stosować tabliczki „Nie dotyczy rowerów”, ponieważ przepis określa „katalog zamknięty” znaków nakazu, pod którymi można stosować takie tabliczki (C-1 do C-10).

Umieszczona pod znakami C-1 do C-10 tabliczka z napisem „Nie dotyczy” wraz z symbolem pojazdu lub wyrażeniem określającym pojazd wskazuje, że nakaz nie dotyczy pojazdu określonego tabliczką

Ostatnio edytowany 7 miesięcy temu by Piotr Śniegowski
Jakub B.
odpowiada  Piotr Śniegowski
7 miesięcy temu

Panie Dyrektorze!
Dlaczego w takim razie nie zrobić drogi rowerowej z prawdziwego zdarzenia – połączonej z istniejącymi DDR z Gorzyc i przy Grosiku oraz połączonej ze sobą na skrzyżowaniu z Długą, z przejazdami przez drogi poprzeczne? Albo całkowicie zrezygnować z DDR w tym miejscu (nie montować znaków C-13/16)?

Proszę o odpowiedź na maila wysłanego do PZD

......
7 miesięcy temu

A co nie chce mu się zejść z rowera, na końcu drogi dla rowerów ?Woli wpakować się pod samochód ?

Jakub B.
odpowiada  ......
7 miesięcy temu

A Ty chcesz wychodzić z samochodu i przepychać przez skrzyżowanie? Rower jest takim samym pojazdem jak osobówka i tak samo służy do szybkiego przemieszczania się.

Piotr Śniegowski
7 miesięcy temu

Zgodnie z artykułem 17 PoRD:

Włączanie się do ruchu następuje przy … wjeżdżaniu: 
na jezdnię lub pobocze z drogi dla rowerów, z wyjątkiem wjazdu na przejazd dla rowerzystów lub pas ruchu dla rowerów; 

Kierujący pojazdem, włączając się do ruchu, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu. 

Kierujący rowerem dojeżdża do jezdni drogi poprzecznej, sprawdza czy wjeżdżając na jezdnię nie wymusza pierwszeństwa i jedzie. Nie ma potrzeby zsiadania z roweru i przeprowadzania go.
Wyznaczanie przejazdu dla rowerzystów, przy braku wzajemnej widoczności, może prowadzić do niebezpiecznych sytuacji.

Jakub B.
odpowiada  Piotr Śniegowski
7 miesięcy temu

Panie Dyrektorze!
Dlaczego w takim razie nie zrobić drogi rowerowej z prawdziwego zdarzenia – połączonej z istniejącymi DDR z Gorzyc i przy Grosiku oraz połączonej ze sobą na skrzyżowaniu z Długą? Albo całkowicie zrezygnować z DDR w tym miejscu (nie montować znaków C-13/16)?
Proszę o odpowiedź na maila wysłanego do PZD

Piotr Śniegowski
odpowiada  Jakub B.
7 miesięcy temu

Połączenia na skrzyżowaniach to kolejny etap który wymaga koordynacji z docelowymi rozwiązaniami dla ruchu rowerowego na drogach miejskich (ulicach: Długiej, Chłapowskiego i Topolowej).
Oczywiście otrzyma Pan odpowiedź na maila.

Jakub B.
odpowiada  Piotr Śniegowski
7 miesięcy temu

Dziękuję za odpowiedź!
Zgodnie z art.25 pkt. 1 ustawy o drogach publicznych przebudowa i utrzymanie tych skrzyżowań leży w gestii PZD jako zarządcy drogi wyższej kategorii. Dlaczego więc czekacie na MZD, jeśli i tak przebudowujecie chodniki na tych skrzyżowaniach? Przecież już w tej chwili te skrzyżowania należą do Państwa i już teraz macie możliwość stworzenia wygodnej i bezpiecznej infrastruktury rowerowej…

Jakub B.
odpowiada  Piotr Śniegowski
7 miesięcy temu

Na jakiej podstawie wymagana jest koordynacja z miastem na tych skrzyżowaniach? Czy to nie miasto powinno dostosować się do drogi wyższej kategorii (mimo że i tak miasto nie planuje inwestycji w tych rejonach)?

Piotr Śniegowski
odpowiada  Jakub B.
7 miesięcy temu

Wolimy wspólnie wypracować optymalne dla wszystkich rozwiązanie. I tak na koniec potrzebna będzie uzgodnienie Miasta i zgoda na dysponowanie gruntem na cele budowlane.

Jakub B.
odpowiada  Piotr Śniegowski
7 miesięcy temu

Czy możliwe byłoby zamiast tabliczki T-22 pod C-13 ustawić tabliczkę z tekstem „dopuszczony ruch rowerowy”? Czy w związku z tym, że pod C-13 nie może być T-22, PZD planuje zmianę oznakowania na istniejących DDR (np. Janków Przyg., Radłów)?

Piotr Śniegowski
odpowiada  Jakub B.
7 miesięcy temu

§ 35. Ust. 3 Umieszczona pod znakami C-1 do C-10 tabliczka z napisem „Nie dotyczy” wraz z symbolem pojazdu lub wyrażeniem określającym pojazd wskazuje, że nakaz nie dotyczy pojazdu określonego tabliczką

W naszej ocenie rozporządzenie nie dopuszcza stosowania tabliczek pod innymi znakami niż C-1 do C-10. Nie zaryzykujemy takiego oznakowania przy realizacji zadania z dofinansowaniem zewnętrznym.
Istniejące oznakowania (z tabliczkami) były ustawiane w czasie, gdy przepisy to dopuszczały i tam, na razie, nie przewidujemy zmian.

Marcin
odpowiada  Piotr Śniegowski
6 miesięcy temu

Panie Piotrze,
Prosiłbym bardzo, żeby zwracać uwagę przy kolejnych projektach, żeby w terenie zabudowanym, gdzie jest słaba widoczność, było albo samo C-13 albo samo C-16, proszę zobaczyć w wiadomościach kilka dni temu jak komuś dziecko na ulicę wybiegło, dokładnie o tym jest w mailu z artykułu, na Gorzyckiej będzie sprawcą rowerzysta. Na Wrocławskiej przy rondzie jest C-13/16 i tam może być, bo nie ma domów ani innych przeszkód w widoczności, ale na takiej ścieżce jak tutaj, gdzie jest wąsko, tuż przy posesjach i z wysokimi płotami na skrzyżowaniach, proszę rozważyć wybór albo C-13, albo C-16 w zależności od pozyskanego finansowania. Dałoby radę to brać pod uwagę przy kolejnych projektach?

Pozdrawiam 🙂

emeryt
7 miesięcy temu

Najlepiej zrobić drogę rowerową w kanałach wzdłuż ulicy o wymiarach 3x2m tak aby rowerzyści mogli jeździć pod ulicą. Wtedy nie byłoby problemu

35
0
Napisz co o tym sądziszx