Organizował „patrole obywatelskie”. Usłyszał wyrok

Sąd Rejonowy w Jarocinie wydał wyrok w sprawie 26-letniego mieszkańca miasta, który zorganizował nielegalne patrole obywatelskie. To sądowy finał wydarzeń z ubiegłego roku, kiedy to mieszkańcy spontanicznie zorganizowali marsze w odpowiedzi na brutalne pobicie nad Jeziorem Grzymisławskim w Śremie.

Brutalne pobicie i reakcja społeczności

Do dramatycznych wydarzeń doszło, gdy dwóch Polaków trafiło do szpitala po ataku ze strony grupy cudzoziemców – obywatela Argentyny i czterech Kolumbijczyków. Jeden z pokrzywdzonych doznał poważnych obrażeń ciała, a napastnicy użyli rozbitej butelki, tzw. „tulipana”, jako broni. Sprawców zatrzymano na drugi dzień, a jeden z nich usłyszał zarzut usiłowania zabójstwa.

Po tych wydarzeniach mieszkańcy zaczęli organizować się poprzez media społecznościowe, tworząc patrole obywatelskie. W Jarocinie, podobnie jak w innych miastach regionu, ludzie masowo wyszli na ulice. Pierwszy i najliczniejszy marsz odbył się 13 września, a uczestnicy przemieszczali się przez miasto, odwiedzając miejsca zamieszkania cudzoziemców. Śpiewali hymn Polski i skandowali hasła takie jak: „Tu jest Polska, a wy jesteście tylko gośćmi!”.

Policja i konsekwencje prawne

Policja monitorowała zgromadzenia i uznała je za nielegalne. Łącznie w marszach brało udział około 140 osób, a funkcjonariusze wylegitymowali 96 uczestników. Sprawę wszczęto „z urzędu”, mimo że w mediach społecznościowych krążyły informacje o rzekomym donosie. Organizator zgromadzenia został oskarżony na podstawie artykułu 52 Kodeksu Wykroczeń za niezłożenie wymaganego zawiadomienia o zgromadzeniu.

Wyrok sądu

Sąd Rejonowy w Jarocinie uznał 26-letniego mieszkańca miasta winnym i nałożył na niego grzywnę w wysokości 2 tys. zł za organizację marszów 13 i 14 września. Oficer prasowy KPP w Jarocinie, asp. sztab. Agnieszka Zaworska, potwierdziła decyzję sądu i podkreśliła, że prawo jasno reguluje zasady organizowania zgromadzeń publicznych.

Sprawa wywołuje ogromne emocje wśród mieszkańców i opinii publicznej. Czy decyzja sądu była słuszna? Czy społeczne inicjatywy w obronie bezpieczeństwa mają swoje miejsce w demokratycznym państwie prawa? Dyskusja wciąż trwa.

UDOSTĘPNIJ

Tweetnij