Poniższy tekst jest autorstwa widza: Itnam

Komentarz Pana Jakuba Paducha, poruszonego moim felietonem "NIEPORADNI RADNI", z pewnością jest interesujący i wart odpowiedzi. Dziękuję, że Pan Jakub Paduch, jak i szereg innych komentatorów, podjął konkretną i merytoryczną dyskusję. To pokazuje, że tak można, może kiedyś zrozumie to i redakcja najbardziej ostrowskiej gazety.

Tym niemniej, odnoszę wrażenie, że Pan Jakub nie wczytał się wystarczająco głęboko w treść mojego felietonu i dokonał jego nadinterpretacji, wygląda na to, że pod swoje z góry założone tezy. Spieszę zatem zapewnić na wstępie, że w wymienionych kwestiach jestem - jak sądzę - dużo głębiej niż Pan Paduch.

Wyjaśniam i podkreślam, że nigdzie nie napisałem, że parlamentarzyści nie robią nic dla naszego miasta. W odniesieniu do parlamentarzystów wyraziłem jedynie pogląd, iż „lubując się w wyścigach do kamer i fleszy, nie podejmują w zasadzie żadnych działań bezpośrednio dotyczących mieszkańców, takich jak na przykład sprawne przeprowadzenie remontu drogi powiatowej, wojewódzkiej czy krajowej". Zwróciłem tym samym uwagę na fakt, że dominującą częścią ich działalności stał się udział i głoszenie przemówień na oficjalnych i pochwalnych uroczystościach, sesjach i konferencjach, co uważam za zjawisko negatywne i ten pogląd podtrzymuję. Zainteresowany jednak opinią Pana Paducha zwracam się z uprzejmą prośbą o informację, zgodnie z jego wiedzą, jakie konkretne działania dotyczące bezpośrednio mieszkańców podjęli w ostatnim czasie parlamentarzyści ziemi ostrowskiej.

Z takim samym zainteresowaniem przeczytałem stwierdzenie Pana Paducha, że radny sejmiku wojewódzkiego Rafał Żelanowski „miał ogromny udział w pozyskaniu środków na remonty z Urzędu Marszałkowskiego". W związku z powyższym byłbym głęboko wdzięczny, gdyby Pan Jakub zechciał podzielić się z widzami i czytelnikami Ostrów TV swoją wiedzą, odpowiadając na następujące pytania:

1.      W pozyskaniu środków jakiej wysokości i na jakie konkretne remonty „ogromny udział" miał Pan Radny Rafał Żelanowski?

2.      Na czym polegał „ogromny udział" Radnego Żelanowskiego w pozyskaniu tych środków finansowych?

3.      Jakie konkretne działania Radnego Żelanowskiego doprowadziły do pozyskania tych środków finansowych?

Wyjaśniam i podkreślam również, iż nigdzie nie napisałem, że „ustawa o wykonywaniu mandatu radnego" zakazuje radnym podjęcia pracy zawodowej. Nie napisałem tak, ponieważ, co wyjaśniam Panu Jakubowi, taka ustawa po prostu nie istnieje. Wykonywanie mandatu radnego reguluje przywołana przeze mnie ustawa o samorządzie gminnym. Nigdzie jednak nie napisałem, że ta ustawa zabrania radnym podjęcia pracy zawodowej. Nigdzie ponadto nie napisałem, że proponuję ustawowy zakaz podejmowania pracy zawodowej przez radnych. Wyraziłem jedynie pogląd i przytoczyłem argumenty, że lepiej wybierać ludzi gotowych w całości swój czas poświecić pełnieniu tej zaszczytnej, ale przecież dobrowolnej funkcji radnego. Łatwiej wtedy dostrzec konkretne sprawy i problemy mieszkańców.

Tym samym - i tu się chyba różnimy fundamentalnie z Panem Jakubem - ja właśnie oczekuję od radnych chodzenia codziennie po mieście i wyłapywania nieprawidłowości w funkcjonowaniu miasta. Nie uważam za słuszny mechanizmu, gdzie mieszkańcy mają wyręczać radnych i zgłaszać im problemy, a radni wyłącznie te zgłoszenia przyjmować i dopiero wtedy reagować. Nie jest zadaniem radnych wyłącznie siedzieć na dyżurze i czekać na interwencje mieszkańców. Radni powinni sami zauważać, interesować się i rozwiązywać konkretne problemy mieszkańców. Szczególnie, że, by dostrzec konkretne problemy w Ostrowie nie trzeba wielkiego wysiłku. Potrzeba chęci działania, zaangażowania, odwagi, zdrowego rozsądku i logicznego myślenia. Wierzę, że są w Ostrowie ludzie, których na to stać i którzy chcą i potrafią to robić.

Natomiast nie do końca rozumiem, co, zdaniem Pana Jakuba, ma nieudolne przeprowadzenie remontu dróg do sposobu tworzenia budżetu miasta. Gdy zechce Pan uściślić, deklaruję, że chętnie popiszę i podyskutuję na temat mechanizmów tworzenia budżetu miasta.

Na koniec Pan Jakub już bardzo wyraźnie nadinterpretuje, bo przecież nigdzie nie napisałem, że chcę „żeby w miesiąc wyremontowano i zbudowano wszystko i to najlepiej tak żeby mieszkańcy tego nie zauważyli". Pisałem i to podtrzymuję nadal, że chcę, by w przypadku remontów ulic opracowany i realizowany był rozsądny i logiczny zastępczy projekt organizacji ruchu. I by unikano bezmyślnych decyzji, przewidywano i eliminowano skutki niewygodne dla mieszkańców, zwłaszcza te, które przewidzieć szczególnie łatwo.
W związku z powyższym proszę Pana Jakuba o konkretną odpowiedź, czy Pana zdaniem jednoczesne wyłączenie świateł na skrzyżowaniu Al. Słowackiego - Limanowskiego i zamknięcie ul. 60 Pułku Piechoty, czyli de facto znaczne ograniczenie dwóch wariantowych i alternatywnych tras przejazdu w tej części miasta było posunięciem mądrym i rozsądnym?

Na koniec stwierdzić muszę, że przebieg ostatniej sesji Rady Miejskiej całkowicie potwierdził trafność felietonu „Nieporadni radni". Można było odnieść wrażenie, że największym problemem w Ostrowie jest przyszłe i magiczne „studium", które tylko przypadkiem
nie zyskało jeszcze fascynacji i zainteresowania zwykłych mieszkańców...

Jeżeli chcesz napisać o czymś pozytywnym lub o tym co Cię boli, OstrówTV Ci to umożliwia. Wyślij swój tekst pod adres: redakcja [at] ostrowtv [dot] pl